近日，两名80多岁老人违规用吊炕取暖的通报，引起广泛关注。据山西运城盐湖区通报：吊炕封堵并拆除烟囱，但背后问题值得深思。 此类现象，近年不少，总体而言，基层政府想，如何保卫蓝天，老百姓则关心，如何温暖过冬。于是，农村推行“煤改气”“煤改电”以来，政府的惠民政策给了，钱也花了，但有些群众并没完全接受这样的实惠，反而觉得诸多不便，“只改不用”的现象不少。
环保，还是民生？
问题根本矛盾在于：污染治理和民生保障双重目标之间有时是不一致的。
过往冬天，特别是北方地区的雾霾污染触目惊心，各级政府下定决心治理，出台了“禁烧”、“煤改气”、“煤改电”等政策，投入了大量行政资源。从初衷看，环境治理是正确的发展道路，老百姓也拥护更环保、清洁的生活方式，但实践总比设想复杂得多，执行之“急”，和生活方式改变之“慢”，一时间难以调和，出现了诸如独居老人被封炕冻，
此前还有一些民众因气荒、供暖迟滞受冻，以及小学生上课被冻的窘境。
政策是可以有优先级的，在空气环境总体向好、清洁能源普及的长期性、以及眼前寒潮频发的时点下，群众的实际取暖需求又是第一位的。
北方地区，冬日生活围绕炕而展开，像85岁老年人“偷偷”用柴烧炕，吊炕被封之后，穿着厚衣服睡觉，其实都只是取暖这个基本生存需求。如果不能满足取暖的基本需求，就算空气突击变好了，政策阶段性达成了，但人都生病了，痛苦了，政策成本和“负外部性”就太高了。
清洁用能的打开方式完美吗？我们看到，此事中基层政府为两位老人家配备了小太阳取暖器和采暖设备，进行了硬件上的清洁能源改造，算是暖心之举、惠民之策。
不过，先得思考一个底层问题，电能取代煤、气、柴、油就清洁了吗？不一定，必须看电是如何发出来的。如果电能依旧是烧煤发电，只不过是一次“污染转移”，本身并不环保；如果电能是光伏、风、水等天然方式生成，则的确清洁，但这种新能源方式自身还处在发展和普及中。
其次，思考一个理论问题，很多农村地区使用现代取暖设备了，但这种配置是基于城市住宅楼的建构实践而来，与农村房屋空间结构和建材、密闭性和面积情况兼容吗？与农村老人生理感受适应吗？从此例中老人的体验看，小太阳电热，不暖屋啊！而且有些老人闻不了热风器出的热气。因此，系统性的清洁工程应综合考虑。从电源、电器到房屋等多个环节的能效利用，要多想几步，“水土不服”的策略往往适得其反、本末倒置。
再者，要思考成本问题。清洁能源时下的成本还是较高的。我们看到了当地政府的诚意，他们给每家农户发放一次性取暖补贴，大幅降低了用电成本。但补贴结束了以后呢？不少农户家里保留锅炉、炕，或许考虑等补贴结束后重新启用，毕竟烧柴火是零成本的。我们不必刻意批评这种“理性人”的计算，只是需要思考事后矛盾再起时如何去处理。
另外，独居老人、空心村老人的用电风险也需考虑在内。
是否“毕其功于一役”？
清洁用能不仅是个经济问题，还是个社会治理问题，更触及乡土生活的观念底层。
烧柴、烧煤、烧秸秆，是农民千百年来生活的有机部分，甚至是一种生产方式，需要用系统思维去考量治理效益和风险溢出。
近年来，为了安全、环保等多重目标，基层已经形成了相对细致的应对体系和方法。
但其中还有一些槽点，群众有怨言，例如，动用行政权力，直接封炕。基层干部或许也有难处，不少地区的工作奖惩和这类考核挂钩，种种压力层层传导下来，往往是扭曲或“一刀切”的操作。
环保和清洁、健康和美好是我们的目标和共识。在大战略下，我们应坚持统筹推进，先立后破。清洁能源替代、传统能源燃烧在一定阶段下，可以“两条腿走路”，如“宜电则电、宜气则气、宜煤则煤、宜热则热”，总之要以群众温暖过冬为底线，保持耐心，保蓝天也要保温暖，把握刚性和柔性，这才是最优化的政策组合。一味地追求“面子”，就容易丢了“里子”。
原标题：央媒评老人吊炕取暖被封炕：一味追求“面子”容易丢“里子”