小学课文《爱迪生救妈妈》原文：
爱迪生是一位伟大的发明家，他从小就爱动脑筋，常常想出一些好主意。有一次，他靠自己的聪明救了妈妈的命。
那一年，爱迪生刚满七岁。一天，妈妈忽然肚子痛，疼得在床上直打滚。爸爸急忙骑马到几十里外去请医生。太阳快落山的时候，医生终于来了。一检查，原来妈妈得的是急性阑尾炎，需要马上做手术。上医院已经来不及了医生决定在家里做手术。
医生环顾四周，迟疑了片刻，说：“房间里光线太暗没法做手术。”爸爸说：“那就多点几盏油灯。”医生还是摇头，连连说不行。大家急得团团转。
突然，爱迪生一溜烟似的奔出大门。不一会儿，他回来了，捧着一面明晃晃的大镜子，身后还跟着好几个小男孩，每个人都捧着一面大镜子。爸爸一见又急又气，斥责道“什么时候了，还胡闹！”爱迪生委屈地说：“我没胡闹，我想出办法了。不信您瞧！”爱迪生让小伙伴们站在点燃的油灯旁边，由于镜子把光聚在一起，病床上一下子亮堂起来了。爸爸恍然大悟，医生也露出满意的笑容。
手术做得很成功，妈妈得救了。医生夸奖爱迪生，说：“今天多亏了你这个小家伙，他真是个聪明的孩子！”
延伸阅读：
小学课文《爱迪生救妈妈》被指杜撰 人教社否认
近日，人教版小学语文教材中的个别课文引发了部分教师和家长的热议，甚至被质疑是“假课文”。
对此，人民教育出版社（以下简称人教社）办公室的杨姓工作人员3月14日对澎湃新闻说，人教社已经向教育部写了相关的情况说明，课文绝不是杜撰的，有相应的文章来源。
语文出版社社长王旭明在接受澎湃新闻采访时说：“编写者在编每一篇选文的时候，应该有若干个标准，其中史实和科学的准确应该是重要标准之一。”
而从事师范生教育教学的一位高校教师则认为，可以借此鼓励小学生“尽信书不如无书”，培养他们跳开教材探寻真理的兴趣和本领。
小学语文教材中的错误让校长“惊呆了”
据《都市快报》3月7日报道，出现在人教社小学二年级下册语文教材第137-139页的课文《爱迪生救妈妈》让杭州市外语实验小学的校长张敏“惊呆了”。
该篇课文主要说的是，爱迪生7岁那年，妈妈得了阑尾炎，由于来不及上医院，家里灯光又昏暗，他就想出了用镜子聚光的办法，使妈妈手术成功。
上述报道称，很多小学教师认为该篇课文并不严谨。原因是1847年出生的爱迪生7岁那年是1854年，而世界上第一例阑尾炎手术是1886年，也就是说，爱迪生小时候，根本还没有阑尾炎手术。
据澎湃新闻查阅资料发现，现有的医学论文大多认为世界上第一例阑尾炎手术发生在1886年。比如路直美在《阑尾外科百年来的变迁》的论文中提到，1886年6月Fitz教授首提急性阑尾炎之名。嗣后Parke特别是McBurney根据临床详叙了有关阑尾炎的手术。
《都市快报》的这篇报道指出，小学语文课本里，被“挑刺”的文章，还有不少。
在《地震中的父与子》中，文中说1989年，美国洛杉矶发生大地震。一位年轻的父亲冲向他7岁儿子的学校。但事实上1989年，美国洛杉矶没有发生地震。在1994年1月17号，美国洛杉矶的确发生地震了，但地震时间是当地时间凌晨4点31分，凌晨的学校里面不会有学生。
《华盛顿与樱桃树》一文中，幼年华盛顿砍倒了家里的一棵樱桃树，向父亲承认错误，并得到了原谅。但考古学家发现，华盛顿童年所住的房屋位于弗吉尼亚州的拉帕汉诺克河边的陡壁上，没有任何证据证明这里曾种植过樱桃树。
培养学生跳开教材探寻真理的兴趣和本领
3月14日，人教社办公室的杨姓工作人员对澎湃新闻称，关于《爱迪生救妈妈》这篇课文，因为之前的媒体报道，人教社已经给教育部写了相关的情况说明，她说文章绝对不是杜撰的，它有相应的文章来源。
杨姓工作人员说：“对于是否存在失实的问题，我们是有相关的依据，也并不像媒体之前说的这是一篇不属实的‘假课文’。”
此外，她表示，“这个课文也不止有人教社一个出版社出版的语文教材在用，很多出版社的语文教材也都有这篇课文，这些报道出来之后，我们又给教育部写了相关的情况说明。”
3月16日，曾任教育部新闻发言人，现为语文出版社社长的王旭明就此事接受了澎湃新闻采访，他表示，小学语文课文中出现被质疑和史实有出入的的原因可能是多方面的：首先，要看一下作者的原文是如何；第二，要看编写者对原文的改动，还是别的什么情况；第三，要考虑当时的时代背景。
他说：“可以肯定的是，不管作者的原文还是编写者编的，不管是哪种情况，我们在编入教材时，教材的编写者都应当以严谨的、科学的、求真求实的态度来对待每一篇原文。”
王旭明说：“编写者在编每一篇选文的时候，应该有若干个标准，其中史实和科学的准确应该是重要标准之一。”
华中师范大学教育学院副院长申国昌则认为，中小学语文课文选取，不仅要注意文学性，而且要注意其历史真实性，力求文学性与科学性统一，可读性与真实性一致。
对于部分小学语文课文中所表达的内容和真实的历史事件存在一定的出入。申国昌认为，其主要原因是课文作者是文学家，而不是历史学家，当时选取课文时，编写教材者仅从文学性或教育性角度去考虑其价值，而忽略了对其历史性和真实性的考察所致。
王旭明说：“个人认为应当特别帮助、鼓励、支持中小学生对学习内容进行探究反思质疑的态度，另外一方面，也要引导学生在学科教学，特别是学习当中注重语文的学习。”
申国昌说，既然教材已发行并在使用，教师在教学的过程中应在讲授时，最好在将其当做文学作品来教学时，适当讲其历史事实也告诉学生，并且说明这是文学作品和历史作品的差异所致，同时一线教师对于学生去探究课文发生的历史背景的兴趣和热情应当保护和鼓励，因为这是一种追求科学的求真精神。
西南大学文学院一位副教授也对澎湃新闻表示，如果小学生遇到类似的事情，应该鼓励学生们去自由探寻真相，引导他们“尽信书不如无书”，培养他们跳开教材探寻真理的兴趣和本领。（澎湃新闻）
