爱国是人们由爱父母、爱祖先、爱家乡扩而充之的基本感情，全世界的人都如此，中国人尤甚。因为爱国，所以希望祖国不但现在强盛，历史上也很伟大，如果祖国现在强盛，历史上也很伟大，那人们就会以祖国为荣，自豪感油然而生，如果祖国历史上并不太伟大，现在也不太强盛，人们会在爱国感情激励下努力建设祖国，使祖国强盛伟大起来。
但爱国仅是感情问题，不是政治问题，更不是法律问题，做出有损于祖国的事情，给祖国带来实质伤害，直至叛国、卖国才是政治问题、法律问题，才需要追究、制裁。
爱国的方式多种多样，努力劳动工作、添砖添瓦、创新争先、出谋划策、深谋远虑，同时找出不足迅速纠正、查缺补漏积极弥补，而一味儿盲目歌颂者不与焉。也就是说爱国就要尊重事实、不回避缺点不足、不讳疾忌医，更不盲目自大。
四大发明最早由清末英国来华传教士、汉学家艾约瑟提出，后经英国生物学家、汉学家李约瑟发扬而光大，并被中国人接受、喜爱。但不论是艾约瑟、李约瑟都是英国人，他们对中国文化的了解都不可能深刻精微而全面，往多处说，如四大发明者还有很多，如天文历法、雕版印刷、经络学说等，因而它只是一种提法，并不就是科学定论，所以这种提法出现以后，国内也好、国外也好，过去也好、现在也好都有不同说法。
四大发明由外国人提出，中国人接受、喜爱，很多国内外的人评论，但这只是一个说法问题，就像说德国的三大诗人一样，你也可以说五大发明、四大诗人，所以这个提法并不就是科学的、一定不移的，更不是政治的、法律的。
四大发明从来不是法律的，但现在似乎有点政治的，因为爱国是政治正确的一种，承认四大发明就是爱国，不承认四大发明就是不爱国，不爱国当然政治就不正确了，而其实正确的爱国才是政治正确，不正确的爱国政治是不正确的。
如郑文锋教授努力工作，不因爱国而不尊重事实，不因爱国而回避缺点不足，是正确的爱国，因而是政治正确的；相反，如果真如有人说的那样，举报郑教授的是经常逃课不认真学习的学生或者根本就不是郑教授的学生，他们涉嫌恶意给老师挖陷阱、构陷老师、利用政治正确把舆论当成向学校施压的工具，这种学生以爱国为名，其实使用了不正确的爱国方式，甚至侮辱爱国之名，政治当然是极不正确的。
现在人心不古，道德滑坡，而学生随意不尊重老师、打骂老师，甚至几十年后恶意报复老师，直至恶意构陷举报老师，企图让老师身败名裂、丢掉饭碗、锒铛入狱最好，这是道德滑坡中最不道德的一种。而此风最有害于社会，有害于人性。
郑教授所在学校以师德失范为由处理了老师，这个处理当然是错误的，一可能是学校也认为郑教授有错，这是学校的认识错误；二是害怕舆论或上级压力，于己不利，为求自保，这是学校的道德问题；三是息事宁人，以损害老师的方式保护老师，这是学校的方法错误。当然这里面更大的错误是社会舆论导向出了问题，学校、郑教授、学生都是这个舆论导向出了问题的主体。
学校以师德失范处理郑教授，这恐怕是对“师德失范”的要义不明，如果像郑教授那种做法属于“师德失范”，那如黄侃等大教授简直就是没“范”了，我也因此就不知道为什么直到现在还有很多人赞扬黄侃大教授，显然他最起码并没有失范。
要说郑文锋教授有没有错误，那就是怒其不争了，不过这样的错误我也犯了不少，谁又能不犯呢？
