近日，多名网友在社交平台发帖称，今年五一期间，一刘姓驴友组织22人结伴进入广东清远英德市网红打卡地“一线天”溪谷溯溪，其间发生不幸，一人溺亡。事发后，遇难者家属向其余21名同行队友提出总额86万元的补偿诉求，其中含死亡赔偿金70万元、丧葬费用16万元。
上游新闻记者了解到，事发区域属于广东石门台国家级自然保护区，未经批准不得擅自进入探险、戏水、溯溪。5月16日，英德市委宣传部工作人员向上游记者表示，已关注到相关信息，目前正在组织材料回应。
公开资料显示，“一线天”位于广东清远英德市石牯塘镇，峡谷幽深，溪水清澈透亮，峡谷顶部最狭窄处只有一线可见天日，故称为“一线天”。近年来，许多驴友将在此处溯溪玩水的视频发布在社交平台，“一线天”走红网络，成为网红打卡野景区，甚至被冠以“徒步爱好者的天堂”“溯溪天花板”等称号。
据网友介绍，今年五一期间，在一位刘姓驴友的组织下，22名驴友进入此地玩水，然而发生不幸，其中一人溺亡。上游新闻记者从相关视频中看到，在一处溪谷，众人正在对一名疑似溺水昏迷的男子进行施救。救助者先是托着该男子的头，将其运送至溪谷浅水区，然后又将该男子从水中救起，平置在一块桨板上，并立即采取按压胸腔和人工呼吸等急救措施。不过报料者称，该男子最终不幸身亡。
“我们也知道这件事。”5月16日，石牯塘镇一位民宿老板告诉上游新闻记者，这事发生在5月2日，“因为同伴在那里玩，他自己去潜水发生溺亡的。”该老板还坦言，因为“一线天”是网红打卡地，很多人去游玩，“发生这样的事情，大家都不想。”不过“一线天”一直都是禁止进入区域，因为那里是保护区。“很多人都是偷偷进去的，去‘一线天’都是凌晨四五点出发，不然进不去。”
上游新闻记者注意到，“一线天”的确在保护区内。2024年7月24日，广东石门台国家级自然保护区管理局发布通告称，暑期以来，大量外来人员擅自进入该保护区“瑶池”“船底顶”“锦潭水库”“蓝心谷”“一线天”等网红野景点徒步探险、戏水、溯溪，甚至发生人员失踪、伤亡等事故。该局强调，“一线天”等区域属于广东石门台国家级自然保护区范围，属禁止开发区，自然保护区不是旅游区，未对社会公众开放，未经批准擅自进入上述区域探险、戏水、溯溪，将依据相关法律法规和政策进行严厉处罚。
爆料网友还称，事发当日，结伴进入“一线天”景区的驴友含遇难者共计22人，事发后，遇难者家属向其余21名队友提出总额86万元的补偿诉求，包含死亡赔偿金70万元、丧葬费用16万元。“经市公安局、石牯塘镇派出所平安法治办、司法所及应急办联合调解组持续协调，截至5月6日，在多方见证下，死者家属与涉事驴友群体就善后事宜展开协商。调解组已督促涉事方建立专项沟通机制，明确由活动召集人刘某某作为牵头人，通过驴友微信群组统筹协调补偿方案。经协商，定于5月11日在石牯塘镇人民调解委员会主持下，组织涉事驴友全体成员召开调解会议。”
5月12日，上游新闻记者以游客身份致电广东石门台国家级自然保护区管理局，工作人员表示，在社交平台上发布进入“一线天”的网友，都是违规进入的。“我们这边是保护区，是不能擅自进入的。”她还表示，大家不要看社交平台上疯传的这种野景点，那是未经开发的地方，不允许进入，“保护区在所有路口都有设卡，劝离过来的群众。”
针对今年五一期间有驴友进入保护区溺亡事件，该工作人员表示，“你可以问民警和镇政府，是他们直接处理的。”记者追问，五一期间有人在保护区意外身亡，保护区有没有介入调查？该工作人员称，“可能有业务相关处室在处理，但是我本人不是很了解此事经过。”该工作人员强调，保护区内是不允许进入的，“这件事您也知道了，人身安全得不到保障，是吧！”
网友爆料的遇难者家属向同行队友索赔86万元一事是否属实呢？上述工作人员表示，“以警方公布为准，可能事情还在处理中。”对于溺亡男子家属向同行队友索赔一事，上述石牯塘镇民宿老板向记者表示，“是有这样的事情，现在都还在处理。”
5月13日，上游新闻记者致电石牯塘镇派出所，求证五一期间一驴友在“一线天”溺亡家属向同行队友索赔一事。接线工作人员表示，“因为事情（处理）没有完成，暂时没有办法告诉你们。”
5月16日，上游新闻记者致电英德市公安局，工作人员表示，相关情况不方便透露。随后，记者拨通了英德市委宣传部一名工作人员的电话，对方表示：“这个事情网上有流传，我们已关注到了，但具体情况，相关职能部门才比较清楚。”当天下午2时许，该工作人员回应称，“已经协调相关单位，正在按照（记者提交的）采访提纲组织材料。”但截至17日记者发稿，未收到相关回应。
17日下午，上游新闻记者致电英德市文化广电旅游体育局，电话无人接听。不过记者注意到，5月3日，英德文旅发布了关于禁止前往英德市未开发未开放区域游玩的警示。警示称，英德市一些生态良好的未开发未开放区域逐渐成为“野景点”“网红打卡点”，公众擅自进入游玩、探险，一旦遭遇溺水、山洪、泥石流、坍塌等突发事件和自然灾害，极易造成人员伤亡。
假如网友报料属实，遇难驴友家属向21名同行驴友主张86万元补偿，是否有法律依据呢？河南泽槿律师事务所主任付建律师认为，驴友之间因对彼此的信任及依赖形成了特殊关系，基于结成驴友的先前行为，当其中一人遭受危险时，其他人负有救助义务。如果未及时履行救助义务致使一方死亡的，其他同伴应当承担责任。《民法典》还规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
（上游新闻记者 李坐廷）