撰文|大漠鱼
12月16日早上9点时分，咸阳某小学教师罗老师接到警方电话：你女儿张某某坠楼身亡了。警方称，坠亡事件发生在当天凌晨5点左右。
张某某15岁，今年9月份以中考605分的成绩入读咸阳某中学重点班。噩耗传来，罗老师根本不能接受女儿去世的事实。她称，“头天下午5点多还到学校给女儿送衣服和生活费，当时女儿高高兴兴的，怎么转眼工夫人就没了？”.
罗老师称，事发一个礼拜了，可是警方一直拒绝家长见孩子遗体。警方还说女儿留有遗书，但也一直不让看。而张某某的表姐表示，警方不让看遗体，并让家属签署一份“责任认定书”，认定书中的内容为让家长承认孩子的死亡系本人问题导致，与学校无关。“不签就不让见（遗体”）。
警方否认“签署责任认定书”的说法，并解释不让家属见遗体，是因为的担心家长到时候情绪激动，不小心破坏到遗体，影响下一步的尸检。
孩子在校读书期间莫名其妙地死了，死后家长连孩子的遗体都看不到。而警方拒绝家长见遗体的理由是“担心遗体遭到破坏”。这样的理由能不能成立暂时不下判断，但依据惯常使用的说辞“家属情绪稳定”上分析，至少家长不会在未找到孩子死因之前去破坏遗体。我想，作为老师的母亲和做公务员的父亲，这点基本常识应该还是有的。
另外，尽管警方否认了死者表姐的说法：“签署责任认定书后才能见遗体”，但我想大多数人还是会选择相信的。原因也简单，第一、如果没有这一情节，死者的表姐给她120个胆子也不敢栽赃警方。第二、从不让见遗体到要求签署责任认定书，逻辑上是通顺的。第三，孩子是父母的孩子，无论如何他们都有权利看到孩子的现状，警方“担心孩子遗体遭到破坏”的说法不仅没有体现出最基本的人情味道，更显逻辑混乱。第四，就算看不到遗体，连遗书也不能看吗？所以，遗书是否存在，现在都得打一个问号。
当然，任何人都没权利干扰警方破案，问题是从目前披露的这些情节上看，警方的做法是否有点苛刻？
孩子在学校出事，学校首先需要对家长做出解释。而自从警方介入后，所有的问题都成了家长与警方对话，这就有些奇怪了。作为一个案件侦查机关，难道不应该就问题的前因后果进行深入的了解？而这些了解，显然需要从学校入手。但很遗憾，至今我们没看到来自学校方面的只言片语。
我想，但凡有点常识的人都应该明白，出了这样的人命案，警方应该会在最有效的时间内锁定证据。案发一周了，张某某同学坠亡后的死亡特征警方应该已经掌握，而且还有遗书相佐证，这个时候还不让家长看孩子的遗体，究竟是担心遗体遭破坏，还是担心家长看到什么？莫非家长还会有意破坏遗体，阻止还原事发真相？
关于学生在校发生意外的事件并不少见，但在这样的悲剧面前，人们总能看到“家属情绪稳定，事情得到妥善解决”的完满结果。不觉得这样的结果，少了很多人性的味道和法理的严谨？
就在三天前，媒体爆出商丘市虞城县实验中学14岁男孩小迪“上厕所死亡事件”。事发后，学校和警方认定，小迪是突发意外疾病死亡。而不满意该认定结果的家长去学校维权，却被警方以“行为过激”为由控制起来，最后在警方的协调下，学校与家属达成赔偿协议，之后警方放人。不料时隔不久，事件真相发生了180度的逆转。小迪下葬后再被家属开馆送检验尸，尸检的结果却是“小迪因头部接触钝性物体致颅脑损伤死亡”。
对此事件，我在第一时间写了评论文章发表在本公号上（微信公众号：思享一角），想不到不大工夫就被系统删除，删除理由是：“由用户投诉并经平台审核，违反相关法律法规和相关政策”。是谁在投诉，不言而喻，有没有违规，大家各自也心知肚明。不可明言的咱不再说，可以肯定的一点是：涉案执法机关明显拒绝舆论监督，或许这才是最可怕的。
其实，我想任何人对执法机关，尤其是公安机关，不会产生天然的抗拒情绪，毕竟在很多问题上，我们还需要依靠执法机关来保障自身权益。但是，执法机关在行使职权过程中存在的瑕疵，我想每个人都有权利，甚至有义务履行监督之责，不是吗?
就咸阳15岁女生坠亡事件，公安机关拒绝家属探看孩子遗体的理由肯定是有问题的。我想公安机关也不会以这种带有疑问的理由，给自己的执法行为设堵吧！
孩子在校莫名其妙死亡事件，已经发生了好多。如果不去正视问题的根源所在，总是以息事宁人的办法去消解舆论热度，只会让悲剧继续。我想，这不是人们想要看到的结果，而这些“人们”中包括普通百姓，也包括执法者自己！
